谁说天上不会掉馅饼？这几天，一箱箱硬币出现在全国各个城市的街头，让人无偿取用。硬币的闪闪银光简直要亮瞎小编的双眼，让人心底不禁发问，莫非是共产主义提前实现了？

相关视频也在朋友圈广为传播，闹市路口有一个盒子，里面装满了500枚亮闪闪的一元硬币，在盒子的旁边有一块醒目的告示牌：“如你急需用钱，请自取，每人最多5元。”不远处的摄像头拍下了过往路人的各种反应，活动发起者把它作为一种社会实验，试图要得出某种结论。

相同的剧情在各个城市反复上演，广州、重庆、成都、西安、武汉、杭州……这些城市的人们都“被实验”了，最后的实验结果如何呢？

路过的行人看到箱子时，都感到新鲜和好奇。有人左顾右盼，似乎在看周围是否有人在监视、拍摄；有人几经犹豫后拿了几枚硬币；还有人往盒子里放钱，不禁让人心生感动。

各个城市的实验结果基本一致，大家都非常遵守“每人最多取5元”的约定，几小时的实验结束之后，箱子里面还剩下大部分硬币，在有些城市，甚至还会多出一些硬币。

各方评价

“街头放硬币”的实验结果无疑让人感到温暖和欣慰，在人们感叹道德滑坡、人心冷漠的时候，仿佛看到了一丝光亮和希望。但是对于这一热点事件，也有人持有不同意见。下面摘取了两段网友留言，分别代表了两种不同观点：

网友甲：

“不知道什么时候开始，我们耳边充斥着社会的恶意，让我们对社会失去了信任，老人跌倒了不敢扶、捐款之前怕是诈捐、面对陌生人的求助要保持警惕……即使是做好事，也犹豫且保守。但是，看过这个视频后，我们日渐坚硬的心却被软化了，这么多美好的东西不应该被忽视，相信善良、相信爱！他们小小的举动，温暖了我们，也感动了这个城市。”

网友乙：

“用几枚硬币测试人心，并上升到一个城市的道德高度，感觉太儿戏！作秀的成分更多！有谁傻到众目睽睽之下为几枚硬币把自己置身于道德谴责中？这种测试测不出一个人的良心，也测不出一个城市的品德高度，多了反而会成为一种笑话！要是把这些钱放在人少的地方，或者把这些钱变成百元大钞，你再试试？！保证你连箱子都找不回来。”

小编视角

（一）在布满监控的闹市区，500枚硬币测试不出任何东西。

大家都遵守了“最多拿5元”的约定，是否就能证明人们的道德水准普遍较高？答案显然是否定的。

现在的一元硬币，价值非常有限，人们装在口袋里都会嫌累赘。而在人口密集的闹市，众目睽睽，布满监控，谁会冒着当众出丑的风险去贪图几枚硬币？有人左顾右盼，有人几经犹豫，他们或许是在揣摩这一事件的本意，或许是在权衡利弊作出判断。破坏规则的风险和收益严重不成比例，智商正常的人都不会这样做。如网友所说，把硬币换成百元大钞，把地点换成人少的僻静之处，你再看看结果会如何？

所以说，这样的实验测试不了人性，证明不了城市的文明程度，由此引发的“道德狂欢”更是没有逻辑支撑的一厢情愿。

（二）道德很难测试，人性不容考验。

道德是一个复杂的构成，很难进行简单的评判。评价一个社会的整体道德水平，更需要深入分析，多角度考量。几个小时的街头试验，无论考察范围还是考察深度都远远不够，仅凭单一环境下的个体行为，不可能得出什么有价值的结论。更为重要的是，测试道德、考验人性的做法本身就是错误的。人性不可考验，也经不起考验，永远不要站在道德的制高点上俯瞰别人，永远别去考验人性。

丹麦著名医学家、诺贝尔奖得主芬森晚年想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。有人给芬森提出建议，安排一个人假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就是要求他必须是一个圣人……”最终，哈里成了芬森的弟子。若干年后，哈里成为丹麦医学家，当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了……”

只有愚蠢的人才会去考验别人的人性，然后两败俱伤。

（三）“街头放硬币”表面上是道德测验，背后其实是营销套路。

互联网时代玩的是眼球经济，微博、公众号这些自媒体更是如此，只要内容能在网上疯狂转发，就意味着大把的广告收益。蹭热点，写爆文，是各家自媒体做梦都在想的事情。而各种“道德事件”无疑是当今人们关注的热点，诸如倒地老人无人敢扶、大马路上被撞倒无人施救……在人们对社会道德水平普遍感到焦虑的时候，发起街头道德测试显然挠到了公众的痒处。事实上也确实如此，“街头放硬币”视频在朋友圈大肆转发，观看人数很快就突破了100000+。不管测试结果有无意义，发起方的营销策略已经成功。

道德测试结果温暖人心，人们仿佛从中看到了一个大同社会，但是这个看似美好的结果，却掩盖了测试者并不单纯的动机。毕竟没有任何一个人、一个公司有权充当道德测试者和审判者的角色。“道德”不应该成为牟利的工具，这种行为也与道德所倡导的“真善美”相去甚远。所谓道德测试，其实并不道德。