这两天花了点时间看张爱玲的《倾城之恋》，以前没留意中国的文学，一直比较多的关注外国的文学。
《倾城之恋》里面描述了流苏和范柳原的一段爱情故事，一直影响最深刻的爱情故事是《傲慢与偏见》。
中国式的爱情是否和外国不同呢？毕竟中国的一些观念和以前，特别是外国的以前不同。
我受到很大的冲击，虽然故事不长，但话里往往有话。
1、爱情观
古典爱情，重视结果；现代爱情，重视过程
两者有正反面。古代爱情是一种执着的追求，追求平淡；现代爱情没有父母过多的干涉。古典爱情，需要门当户对为前提；现代爱情来匆匆去匆匆，留不住人们长久凝视的眼光。
即使爱情在不同的时代有不同的特点，但不要认为我们就必须按照规则办。为了区别，两种观念放大了其中的的区别。（中西方也有区别）
《倾城之恋》放大了其中的一些影响。面包与爱情？面包往往在现代生活中不需要过分重视，反而现代生活中的人却过分重视面包。
《倾城之恋》在故事的前半部分强调的是爱情，后半部分强调面包。辩证的分析两者的关系。
我们在过程中的时候全心体验过程，以最终结果为目的，那大概是古典爱情和现代爱情的圆融结合。
精神爱恋，注重的是结果；现实爱恋，偏重的是过程。
如果现代爱情是感情快餐，吃完就走，这样的感情是不负责任的。虽然人生是个试错排错的过程，但是一旦认定了一种关系，就拥有这个关系带来的愉悦。生活不仅是由正面组成，认识它的反面是应该的。
2、感情与现实
不难发现，在范柳原在三次打电话给流苏后，流苏已经爱上了范柳原。流苏也知道范柳原的爱是精神爱恋，需要的是肯定的是范柳原是一个有承担的人。（似乎范柳原有风流史）
他们之间的关系是通过一些手段递进的。比如说话技巧，心理琢磨。感情是否需要这些额外的因素来组建？虽然我认为不需要，并且觉得这是虚华。而似乎在现实生活中，这些手段成了必须品。
最后，他们认定他们之间的关系是在战火之后。他们在战火之后把对方看做是唯一。我很疑惑，如果没有战火的发生，那么这段感情是否有变淡的可能性。如果变淡的，他们的轨迹就发会有很大的不同。
用事情来证明一段感情，是一个说服自己的借口么？流苏是的——我这么认为。要知道一个人的有没有肩负，是否一定需要一些手段，或者说一些事情？也许在我的意识里，太多童话或者片面。我认为最直白的沟通，是最好的方法。
感情，亲情、友情、爱情等等。感情的存在不需要证明，因为感情不是一门充满理性的学科。
3、感受
我读完了《倾城之恋》。“传奇里的爱情大抵如此”是否总结了整文？人们之间的感情加入了非常多的其它成分，最终也不过回归到最简单的感情。
现实生活中不会出现那么多的倾国倾城的情况，感情依然存在。
还是那句话：绚丽归于平淡。